Proforg (proforg) wrote,
Proforg
proforg

PISA

Отлично все реагируют на новости про PISA, просто показательно, блядь.

Понятно, что как честный человек, я тоже считаю что ПЖиВ, путин должен уйти, суды не суды, роисся вперде, а сласти вскрывают.
А если добавить ещё и новости про гундяева/мгу, кафедру тологии в мифи, и обязательное православие в школе,
то как то на фоне вот этого всего даже предполагать что изменения в образовании могут быть к лучшему, ну, просто неприлично.

У тут новость про PISA. Из года в год всё хуже, а сейчас вроде как и вообще решили отказаться (ну нет, конечно, не решили, но). И похуй что большинство про них ничего не знает, то есть вообще в первый и последний раз слышит, но это же ещё один показатель того что всё катится в сраное гавно!
Ещё раз, don't get we wrong, я не пытаюсь сказать что российское образование это что-то хорошее, никоим образом. То есть, конечно, многим из нас изрядно повезло, и попались отличные учителя, и были какие-то стимулы, ну и как-то этого хватило для дальнейшего профессионального роста.
Но вот PISA. Вопрос, собственно, в том, что они показывают, и насколько они вообще релевантны.
Это, как я понимаю, набор тестов, достаточно своебразных и предполагающих специфические паттерны мышления. Как тесты на IQ, например, или решения физических задач, когда нужно получить оценки результатов, не зная констант (ок, примем константу за Pi, а дальше посмотрим, как там оно на граничных условиях себя ведёт), ну или та же оценка корректности результатов по граничным условиям. Или быстрый анализ и структурирование текстов. То есть всё, в общем то достаточно тривиальное, и когда с этим сталкиваешься во второй-третий раз уже никаких проблем не вызывает. Но, очевидно, не в первый. И всё бы ничего, но российское образование такому не учит, и вообще предполагает несколько другой подход к изучению и оценке знаний, то есть к таким тестам в принципе не готовит. И, самое смешное, готовить не собирается, не вписываются они в учебный план (что бы это ни значило).

Ну и смысл в них тогда? Зачем их проводить, и что они показывают? Как интерпретировать полученные оценки?
Как то, что нужно менять всю программу преподавания? Но это, очевидно, малореально (ну, как минимум, не в такие сроки).
Пытаться сравнивать уровни знаний? Ну тоже же нет, это не про знания, а про подходы.
И о чём тогда переживать то?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments
а чо за кипишь-то?
По ее словам, в 2000 году в тестировании, направленном на чтение и понимание текста, приняли участие 32 государства. Тогда Россия заняла 25-е место.
Извини, но какие здесь специфические знания нужны-то?
скорее специфические навыки применения знаний, я привёл пару примеров :)
лично для меня, в возрасте 14-15 лет, когда я с таким столкнулся, это было неочевидно, хотя, ну казалось бы.

собственно отчёт по этому тестированию, с достаточно подробным разбором: http://centeroko.ru/pisa/pisa_res.htm
ну и там же есть данные по всем годам, с анализом причин и трендов.
Спасибо за ссылку, почитаю. Просто ты привел примеры относящиеся к более узким предметам, чтение все же обязательно для всех.
анализ текста при чтении - это тоже навык, кстати, и на этом, во многом, построены почти все техники "скорочтения".
забавно то, что он ортогонален подходу требуемому при чтении худлита
и с ним всё очень плохо, конечно.
Пздрв с др1х1
Очень мило:)

Suspended comment